Conservación de la SALUD PERIIMPLANTARIA1

Probabilidad de periimplantitis nueve años después de la colocación del implante1

Straumann | 1
Nobel Biocare | 3.7
Astra® Tech Implant System | 3.5
98,3% implantes Nobel Biocare con superficie TiUnite®
96,6% implantes Astra Tech con superficie TiOblast®
Todos los implantes Straumann TL con superficie SLA®.
DESCARGAR RESUMEN DEL ESTUDIO

Un gran estudio independiente sobre periimplantitis1 demostró diferencias sustanciales entre los sistemas de implantes y la aparición de la periimplantitis.

La probabilidad de recibir un diagnóstico de periimplantitis nueve años después de la terapia con implantes fue menor con los implantes Straumann® Tissue Level SLA en comparación con los sistemas alternativos.

Implante que respeta la distancia biológica

  • La interfaz implante-pilar está alejada del hueso
  • No hay microespacio en la zona crítica de cicatrización
MÁS INFORMACIÓN

10 años de datos clínicos: una larga trayectoria de éxito

  • Elevadas tasas de supervivencia y éxito para el sistema de implantes Straumann® Tissue Level en un estudio retrospectivo a 10 años sobre pacientes parcialmente edéntulos.2,3
98.8%
Tasa de supervivencia del implante, 10 años2
97.0%
Tasa de éxito de los componentes protésicos secundarios Straumann, 10 años3,4

Promedio de pérdida ósea marginal (en mm) después de 10 años

  • Elevada tasa de éxito del tratamiento tanto desde un punto de vista quirúrgico como de la restauración en 10 años de datos de estudios clínicos prospectivos utilizando el sistema Straumann® Tissue Level en el maxilar edéntulo.4,5,6
Sistema Tissue Level | -1.07
Pérdida ósea estándar aceptable | -2.8
-1,07 sistema Tissue Level
-2,8 pérdida ósea estándar aceptable (conforme a Albrektsson et al.)3,5
Promedio de pérdida ósea marginal después de 10 años (en mm)

REDUCE LA COMPLEJIDAD EN SU FLUJO DE TRABAJO

La colocación a nivel del tejido blando y el collar de 45° mecanizado promueven una rápida cicatrización de los tejidos blandos periimplantarios.

  • Cirugía en una sola etapa con tratamiento integrado de los tejidos blandos

  • Fácil de restaurar. El uso de un pilar sólido es similar a la restauración de la preparación de un diente natural.
  • Fácil de mantener debido a la altura del collar mecanizado, con un claro acceso a la conexión del implante, incluso en la región posterior

UNA SOLUCIÓN PARA CADA NECESIDAD CLÍNICA

  • Las opciones de implante versátiles maximizan la flexibilidad del tratamiento
    (cuello de 2,8 y 1,8 mm)

  • Amplia variedad de soluciones protésicas

  • Colocación precisa y flexible con la conexión synOcta®
  • Original: Ajuste perfecto con componentes originales
DESCUBRA SUS
OPCIONES DE IMPLANTE
ENCUENTRE LA SOLUCIÓN
PROTÉSICA ADECUADA
DESCARGUE EL FOLLETO
DE TISSUE LEVEL

NUEVOS COMPONENTES DE IMPRESIÓN

Maximice la precisión y fiabilidad de sus restauraciones con los nuevos componentes de impresión.

  • Impresión para cubeta cerrada a nivel de implante: Un nuevo nivel de precisión gracias a los postes completamente metálicos (RN y WN)
  • Haga posible la impresión a nivel de pilar tanto en cubeta abierta como cerrada

Consejos y trucos para restauración protésica

Pilar cementable synOcta
Pilar de oro synOcta
Pilar synOcta 1.5

TESTIGOS Y RESULTADOS

Dr. French: “…tiene más sentido desde el punto de vista de la salud periimplantaria…”

Dr. Higginbottom: “…más sencillo que restaurar dientes naturales…”

Dr. Martin: “…muy fácil confirmar el asentamiento de múltiples unidades…”

Galería de restauraciones

Incisivo lateral
Puente de 3 unidades
Cantilever
Híbrido
Incisivo central
Incisivo central
Premolar

Lo que dicen los clínicos

1 Derks J, Schaller D, Hakansson J, Wennstrom JL, Tomasi C, Berglundh T. Effectiveness of Implant Therapy Analyzed in a Swedish Population: Prevalence of Peri-implantitis. J Dent Res. 2016 Jan; 95(1):43-9. (Referencia de la tesis doctoral: ISBN 978-91-628-9491-7).
2 Buser D, Janner SF, Wittneben JG, Brägger U, Ramseier CA, Salvi GE. 10-Year Survival and Success Rates of 511 Titanium Implants with a Sandblasted and Acid-Etched Surface: A Retrospective Study in 303 Partially Edentulous Patients. Clin Implant Dent Relat Res. 2012 Dec;14(6):839-51.
3 Wittneben JG, Buser D, Salvi GE, Bürgin W, Hicklin S, Brägger U. Complication and failure rates with implant-supported fixed dental prostheses and single crowns: a 10-year retrospective study. Clin Implant Dent Relat Res.2014 Jun;16(3):356-64.
4 Fischer K, Stenberg T. Prospective 10-year Cohort Study Based on a Randomized Controlled Trial (RCT) on Implant-Supported Full-Arch Maxillary Prostheses. Part 1: Sandblasted and Acid-Etched Implants and Mucosal Tissue. Clin Implant Dent Relat Research. 2012 Dec;14(6):808-12.
5 Fischer K, Stenberg T. Prospective 10-year cohort study based on a randomized, controlled clinical trial (RCT) on implant-supported full-arch maxilary prostheses. Part II: Prosthetic outcomes and maintenance. Clin Implant Dent Relat Research. 2013 Aug;15(4):498-508.
6 Albrektsson T, Zarb G, Worthington P, Eriksson AR. The long-term e»cacy of currently used dental implants: A review and proposed criteria of success. Int J Oral Maxillofac Implants. 1986 Summer;1(1):11-25